清朝闭关锁国（满清的闭关锁国是否能说是中国人的狂妄自大）
- 清朝闭关锁国，满清的闭关锁国是否能说是中国人的狂妄自大？
- 如果清朝没有闭关锁国而是从一开始就开放各个关口？
- 清朝什么时候开始闭关锁国的？
- 会不会为当初的闭关锁国感到后悔？
- 为什么清朝独自发展竟落后便怪罪到闭关锁国？
清朝闭关锁国，满清的闭关锁国是否能说是中国人的狂妄自大？
当然不是，这里有两点误区，第一，满清没有闭关锁国；第二，中国人也并没有狂妄自大。
关于闭关锁国的言论，是上个世纪九十年代以前的史学论调，进三十年的中外研究发现，大清并没有锁国，而是一直和外界保持着一种微妙的交流关系，而且相比于前代明朝和邻居日本，大清真的是要对外开放的多。
清代最初的海禁实施于顺治朝，目的是孤立台湾的明郑政权。等到1683年康熙拿下了台湾，海禁也随之放开。但是很快康熙皇帝就发现开放海禁后，沿海地方官的贪污情况会比较严重，而且不利于帝国的财政增长，而且有很多沿海居民留居南洋，会减少帝国人口，并且有流窜于海外的反清势力在互相勾结，不利于帝国的统治，所以最终还是海禁了。雍正之后，面对恶劣的沿海环境，清廷宣布开海，对外开放江苏、浙江、福建、广东四大港，民间商人在有政府特许的证物下方可出海贸易，而对于海外商人来华贸易，清政府是表示欢迎的。
乾隆二十二年，中国再度海禁，缘由是宁波港英国商人荷兰商人太多，严重影响了广东省的收益。而且来华夷船多备军火，1740年荷兰又在爪哇大肆屠杀华人，这引起了乾隆的担忧，最后洪任辉事件点燃了所有的引线，乾隆下令封关，欧洲商人只能去广州，通过十三行贸易，不能接触官员和雇佣汉人役使，其他关口仅允许日本、南洋船只停靠。恢复康熙五十六年只允许特权商人（有和日本贸易的信牌的人）出海经商的规定。这个制度一直持续到1841年《南京条约》签订。
清朝海禁其实也是为了维系国家统治，保障海疆太平。事实上相比于元朝，明清是逐步加强政府对海关的控制力度，并且政策也是愈发的完善。所谓闭关锁国，那是日本江户幕府的特征，事实上中国古代是从来没有闭关锁国的，四港封锁锁的是欧洲商人，但它们依旧为其他商人以及本国商人开放。就说乾隆拒绝乔治四世的条件，因为这些条件根本就是不公平的，要求在华特权的条约，其实鸦片战争也不过是用武力强迫清国统一了类似条款，比如割舟山群岛给英国做中转站，关税两国协定，这都不是一个主权国家可以接受的。所以说清朝的海禁并不是夜郎自大的表现，而是维系帝国的手段。
如果清朝没有闭关锁国而是从一开始就开放各个关口？
有人故意误导说，鸦片战争是因为清朝不肯开放外贸导致。这是强盗的谎言。
真相是英国东印度公司利用外贸垄断特权大肆向中国输出鸦片，国库白银流失到威胁生存程度。所以1838年合同到期，清政府就不续签。英国人就用炮舰轰开大门。林则徐销毁的鸦片只是因为这是走私的毒品。
清朝什么时候开始闭关锁国的？
有这么几段时期：
1、顺治十二年之前，并没有海禁。
2、顺治十二年海禁，顺治十八年颁布迁界令，直至康熙二十三年才开海。这段时间的海禁，主要是为了对抗郑氏的海军。康熙二十三年开海后，指定广州、漳州、宁波、云台山（今江苏连云港）四地作为对外通商口岸，称为“四口通商”。
3、康熙五十六年部分海禁（禁止与南洋贸易），雍正五年开禁放洋。这段时间的海禁，主要是由于康熙担心米谷的大量出境会造成不良后果。
4、乾隆二十二年，关闭漳州、宁波、云台山（今江苏连云港）三口，只允许广州一地为通商口岸，称为“一口通商”。
5、1842年，《南京条约》，“广厦福宁上”，五口通商。在这之后，清朝的门户就逐渐打开了。
由此可见，清朝全面的闭关的时间并不是很长。
不过话说回来，清朝对出海贸易控制十分严格：
限制外国商人的行为（例如乾隆二十四年颁布的“防夷五事”）；
限制中国商民的出海贸易（例如禁止私人出海）；
限制出口货物的种类和数量（例如乾隆二十二年起，严禁粮食、五金、书籍的出口）；
推行牙行制度和公行制度，垄断对外贸易（例如广州“十三行”）。
会不会为当初的闭关锁国感到后悔？
如果慈禧太后活到现在，她会不会为当初的闭关锁国感到后悔？
这是一个假设的命题，个人觉得慈禧太后也不存在所谓的后悔不后悔一说吧，毕竟下令闭关锁国的不是她，而是早在明朝就已经逐步开始了。
闭关锁国所谓的闭关锁国是开始于元末明初时期洪武年间，那个时候日本浪人经常骚扰中国沿海，位了防止沿海反叛势力私通倭寇，明朝颁布了禁海令，闭关锁国最开始时的样子，便是这样的。
而到了清朝的时候，由于中外贸易往来日趋频繁和人民反清起义不断发生，清廷就怕洋人和老百姓一起来反抗，1759年，两广总督李侍尧奏准皇帝颁布《防范外夷条规》，闭关锁国政策也就从此开始了。也就是说，这是乾隆皇帝时候的事情。
事实上，闭关锁国从明朝到清朝乾隆年间不断经历了闭关和开关的过程。但不管怎么说，到了第一次鸦片战争的时候，闭关锁国政策便逐渐破产了。而到了慈禧太后那时候，那就更不用说了，整个国家基本上都是开放的，只能说是太“开放”了，毕竟洋人随便进入当时的中国都没事，还谈什么闭关锁国？
题主所说的慈禧太后的闭关锁国，只怕说的是慈禧太后一直维持的封建制度，是否愿意做出改变吧。
慈禧太后是否愿意做出改变个人认为，慈禧太后在有条件的情况下，是愿意尝试做一些改变的。也正因如此，在她手下会有同治中兴，洋务运动，百日维新，义和团之类的事情。
注意，我这里说的是有条件的做出改变。那么，所谓的有条件是什么条件呢？就是维持她的地位不变并且能给她带来好处，那么她就愿意尝试做一些改变。但如果不能给她好处，或者改变会带来她利益和地位的受损，那她就没办法接受。
也正因如此，她为了过六十大寿，便私自挪用了北洋舰队的各种款项；戊戌变法她看着变法的内容对她的地位有一些不利的因素，她便马上就打断了变法的过程了，义和团招来了洋人对她的不满，她便反目相向了。
所以，从这些我们可以看出，慈禧太后想要做出变化，但是她想要做的变化却是建立在能给她带来好处的基础上，能再她建立的游戏规则的基础上所做的变化。
如今的社会已经远远不是慈禧太后时代的样子了，社会运转的规则也都完全不是按照她那时候的样子来了。所以，如果慈禧太后活到了现在，她是后悔当初的不变还是慨叹她如今已经没了昔日的雄风，真的不好说。
因为这是个假设命题，我能回答的，也就这么多。如果觉得可以，还请给个关注点个赞，支持我一下吧。
为什么清朝独自发展竟落后便怪罪到闭关锁国？
古中国长时期是独自发展，却能独霸天下，为什么清朝独自发展竟落后便怪罪到闭关锁国？
这是衡量清朝的尺度变了、与清朝对比的对象变了；归罪于闭关锁国也是狭隘的。
一、古代中国在所处环境中是文化和力量的高地，对周边的状态是文化溢出、暴力溢出，输出了知识和秩序，因此显得独霸天下。信史中，从周朝直到鸦片战争，中国一直对周边国家和地区具有文化优势，是文化高地。春秋战国的百家争鸣之后，到汉朝开始阳儒阴法，后世基本遵循这个主流思想。同时，中国历代的思想家在前人智慧的基础上添砖加瓦，后世历2000年时间都是文化的最强者。
同时，中国还拥有最强的暴力工具，是东亚大陆秩序的输出者。从半信史商朝的所谓的鬼方开始，其后历经匈奴、突厥、回鹘、契丹等游牧部落与中原的互动，最终的秩序总是在中华文明的主导下重新建立。
北魏、辽、金、元、清等历代游牧民族政权的汉化，都是中华文明强大文化力量的明证。
因此，在东亚大陆这个环境中，中国具有最先进的文化、最强的暴力，因此，历代中国政权对周边而言，都显得鹤立鸡群，独霸天下。
（古代中国对周边溢出文明和秩序）
二、到了清朝时，与中国进行对比的对象不再是周边，而是世界最强国家。面对打到中国家门口的列强，此时的中国既丧失了文化优势，也失去了力量优势，因此就显得落后了。中国古代历史发展到清朝时，统治者已经熟练运用各种政治制度和控制技巧，把社会与民众管得毫无生气，目的是确保皇权固若金汤。
在明清时，个人严重缺乏自由（思想、行动）、朝廷限制经商、限制个人搞奇技淫巧（即发明创造）、人口众多导致没有机器的用武之地，这些原因导致中国无法原生性地产生工业革命。这导致清朝在面对西方列强时必败无疑。
另外，清朝在文化方面也失去了优势。此时对文明的评价标准变为：能让国家变强的文明才是好文明。君臣父子纲常孝义这一套，搞不出工业革命，因而也几乎完全丧失了对自己的社会和原来的文化圈社会的吸引力。
古代中国的文明，与西方文明完全是两个体系，这两个体系开始接触时才发现，竟然几乎没有一个概念是相同的。
清朝作为中国古代文明最后一个王朝，当然搞不出工业革命，因此就落后于西方列强。
（清朝时的中国要与西欧对比）
三、如果落后要怪闭关锁国的话，那么这是在甩锅。其实古代中国一直都闭关锁国。狭义的闭关锁国是明清那样的海禁，广义的闭关锁国是不需要禁，中国这片土地天然就是与世隔绝的乐土。狭义的闭关锁国---明清海禁---我不多说了。下面重点说说广义的闭关锁国。
相信你看到上面这张图就基本明白我的意思了。
中国就是被高山和大海环抱的一片乐土。
中国的东面和南面是大海，这在古代是天然屏障。中国的西南是横断山脉、青藏高原，这是天然屏障。中国的西面是帕米尔高原，北面是蒙古高原和外兴安岭，在古代这些都是天然屏障。
在古代，高山、大海等恶劣的地形地貌，天然就是一种难以跨越的障碍。即使在结合部偶尔有一两只异域力量进来，也需要经过长距离的行军才能到达中国本部，而此时中国以逸待劳即可。商朝妇好墓中的白人尸骨，就是这种偶尔进来的异端，结果当然毫无疑问地被中国击败，成为了殉葬品。
因此，中国这片天地天然就是“闭关锁国”的，就是最适合中国人繁衍发展的乐土。
结语：清朝独自发展以致变成落后，这一切都是因为参照坐标系改变了。古代是对比周边藩属国，中国有力量和文化优势；而近代则需要对比西欧的工业国，中国失去了文化和力量优势。
因此，古中国长期独自发展，能独霸天下；清朝独自发展，却不幸遇到了西欧列强。这种落后也不应怪罪闭关锁国，只能怪中国文化无法内生性地发展出工业革命，更应该归罪于遇到了工业却不能真正学习消化吸收的异化儒家精英。
（完）
以上就是凌烟阁边看历史的回答，欢迎你点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎交流。谢谢！
